1、移動(dòng)支付的市場(chǎng)規(guī)模分析

    （1）全球移動(dòng)支付市場(chǎng)規(guī)模

2010-2014年全球移動(dòng)支付行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模

資料來源：智研數(shù)據(jù)中心整理

    （2）中國移動(dòng)支付市場(chǎng)規(guī)模

2010-2014年我國移動(dòng)支付行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模

資料來源：智研數(shù)據(jù)中心整理

    2、移動(dòng)支付的盈利模式分析

    （1）全球移動(dòng)支付盈利模式

    日本是全球移動(dòng)支付，而且是NFC模式做得最領(lǐng)先的國家：

    日本早在2004年就已經(jīng)大面積普及NFC近場(chǎng)支付的模式。在日本，移動(dòng)支付可以用來做地鐵，在便利店完成支付，自動(dòng)售貨機(jī)購物，以及去餐館吃飯。我看到過一個(gè)驚人的數(shù)據(jù)，在東京的麥當(dāng)勞，手機(jī)支付的比例高達(dá)40-50%。這背后的推動(dòng)力是，日本麥當(dāng)勞和運(yùn)營商N(yùn)TT DOCOMO的合作。用戶可以在手機(jī)上下載優(yōu)惠券，然后到麥當(dāng)勞完成支付。而麥當(dāng)勞也通過這種數(shù)據(jù)更了解用戶了，形成很好的生態(tài)圈。這也是我之前說的，解決支付不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是形成一個(gè)良好的“閉環(huán)”。而日本大量便利店的支付也是通過手機(jī)支付完成。日本本來在這方面就有先天的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樗麄冇蓄愃朴谙愀鄣?ldquo;八達(dá)通”卡，可以用這種卡同時(shí)支付交通和便利店的錢。然后NFC手機(jī)支付把這兩種支付都做到NFC模式上，本來就是順利成章的事情。

    日本和中國在推進(jìn)NFC移動(dòng)支付模式上有一個(gè)最基本的不同是日本銀行對(duì)于移動(dòng)支付這種新業(yè)務(wù)沒什么興趣，當(dāng)時(shí)都忙著合并后的重組。而NTT DOCOMO作為運(yùn)營商，姿態(tài)很低，在移動(dòng)支付合作中僅僅扮演通道的角色，只負(fù)責(zé)手機(jī)錢包小額支付的品牌推廣，不參與具體卡中的任何客戶界面工作。而且在盈利分成上，NTT DOCOMO的盈利來自有發(fā)卡方支付的服務(wù)費(fèi)，其他小額支付產(chǎn)生的收益全部給各大發(fā)卡方。說到底，日本電信運(yùn)營的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，完全市場(chǎng)化的。這個(gè)從軟銀收購美國的Sprint準(zhǔn)備打價(jià)格戰(zhàn)就能看出。運(yùn)營商N(yùn)TT DOCOMO大力推廣移動(dòng)支付的目的僅僅是保留客戶粘性，不讓客戶流失。而這在中國這種還不市場(chǎng)化的電信市場(chǎng)是不可能發(fā)生的，中國移動(dòng)絕對(duì)不可能把姿態(tài)放那么低。在中國，無論是移動(dòng)還是銀聯(lián)，都希望大小通吃，不會(huì)像NTT DOCOMO那樣把利潤分給別人吃。但是銀聯(lián)無法掌握手機(jī)終端的控制，移動(dòng)又掌握不了商家POS機(jī)的控制，這讓日本模式的成功在中國是不可能推進(jìn)的。

    另一個(gè)不同是日本成熟的便利店。我去年在日本的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)便利店隨處可見。而如果看7-11的年報(bào)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)日本便利店基本上吃掉了中等規(guī)模超市和零售店的市場(chǎng)。而大部分移動(dòng)支付在便利店發(fā)生。中國整個(gè)連鎖行業(yè)的液態(tài)也沒有成熟到這種地步。

    美國移動(dòng)支付模式將以商家APP為主：

    美國金融IC卡很早就非常普及了，目前在美國幾乎所有信用卡都是帶芯片的，然而美國NFC移動(dòng)支付過去幾年也根本沒有發(fā)展起來。美國的問題是，NFC移動(dòng)支付這個(gè)大平臺(tái)由誰來控制：運(yùn)營商，信用卡商，還是谷歌，蘋果這種硬件生產(chǎn)商。因?yàn)槿毡净�本上是運(yùn)營商控制終端，而在美國運(yùn)營商是比終端商弱勢(shì)的。比如蘋果如果和AT&T合作，不和Verizon合作，那你Verizon拿不到iPhone可能就要不行了。而蘋果的IOS系統(tǒng)和其他手機(jī)的安卓系統(tǒng)平臺(tái)又不同。我曾經(jīng)在早些時(shí)候?qū)戇^關(guān)于美國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的思考，谷歌，蘋果，亞馬遜，微軟等幾大平臺(tái)要做的就是讓你轉(zhuǎn)換去其他平臺(tái)的成本極高。所以蘋果絕對(duì)不會(huì)讓他的移動(dòng)支付在谷歌的平臺(tái)也做得順利。舉個(gè)例子，谷歌曾經(jīng)在2011年高調(diào)推出Google Wallet業(yè)務(wù)，也是采取NFC模式，將NFC芯片植入谷歌的Android操作系統(tǒng)的智能手機(jī)，通過和運(yùn)營商Sprint的合作推送給Nexus S的4G手機(jī)用戶。然而最后這個(gè)Google Wallet被爆出安全漏洞，也讓這個(gè)推廣很失敗。而且，其他運(yùn)營商Verizon， AT&T，T-Mobile都不希望將移動(dòng)支付主導(dǎo)權(quán)放給谷歌。美國的還有一個(gè)問題是，許多人開車上下班，而日本，甚至中國最早用移動(dòng)支付的部分都來自于地鐵卡的替代。

    （2）中國移動(dòng)支付盈利模式

    自打移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起以來，移動(dòng)支付一直都是群雄緊盯的熱門業(yè)務(wù)，手機(jī)已經(jīng)不是嚴(yán)格上的手機(jī)，而是一個(gè)人每天必須隨身攜帶的智能終端，它已經(jīng)把我們隨身攜帶的各種物品給整合了，錢包也早晚會(huì)被逐步替代。

    原有的銀聯(lián)銀行盯著它，移動(dòng)運(yùn)營商盯著它，互聯(lián)網(wǎng)公司盯著它，第三方支付公司也盯著它。

    近期正好跟國內(nèi)某第三方支付的龍頭之一洽談業(yè)務(wù)，對(duì)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)有了更深入的感觸，支付方式究竟會(huì)如何發(fā)展，支付業(yè)務(wù)將走向何處，支付盈利從何而來。

    支付方式誰能存活?

    移動(dòng)支付有三種方式：近場(chǎng)支付(NFC)，虛擬遠(yuǎn)程支付(手機(jī)銀行，手機(jī)支付寶)、刷卡支付(Square、拉卡拉)。未來一定是“近場(chǎng)支付+虛擬遠(yuǎn)程支付”融合的模式，刷卡支付遲早會(huì)消亡。

    近場(chǎng)支付實(shí)質(zhì)上早已有了，無處不在的公交地鐵卡，已經(jīng)蔓延到便利店的支付，現(xiàn)在的問題只是卡如何深度融入到手機(jī)，是手機(jī)廠商、系統(tǒng)平臺(tái)商、銀行、第三方支付公司還是移動(dòng)運(yùn)營商來決定整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)?

    從目前看，還是“平臺(tái)商(Android、IOS)+支付公司(銀聯(lián)、VISA之類)”合作定標(biāo)準(zhǔn)的模式比較靠譜，原因無他，從全世界范圍看，集中度最高的環(huán)節(jié)最有利于也最適合做整合和做標(biāo)準(zhǔn)。不過近場(chǎng)支付還有很長路要走，更換個(gè)人終端和商戶終端還有很長時(shí)間。

    虛擬支付，其實(shí)就是現(xiàn)在的手機(jī)網(wǎng)上銀行或者手機(jī)支付寶，也早已風(fēng)行，這個(gè)走的模式其實(shí)和互聯(lián)網(wǎng)的支付沒有太大區(qū)別，可以不依賴任何終端硬件，但是一旦和近場(chǎng)支付結(jié)合起來會(huì)更有生命力，不過虛擬支付也有和近場(chǎng)支付不同的使用場(chǎng)景，其應(yīng)用可以長期單獨(dú)存在。

    刷卡支付只是現(xiàn)有刷卡習(xí)慣的延續(xù)，把虛擬支付中人工輸入和認(rèn)證環(huán)節(jié)通過輕輕的一刷卡給替代，嚴(yán)格說，刷卡支付并沒有替代什么，還是有錢包有手機(jī)，而且還要多帶個(gè)刷卡器，多余意味著未來可以被替代。就像我，既有支付寶，又有拉卡拉，手機(jī)購物時(shí)我一定選擇支付寶，因此可以斷言，如果拉卡拉仍然追隨Square走耳機(jī)孔刷卡器模式，不會(huì)走太遠(yuǎn)。

    “支付”還是“錢包”?

    移動(dòng)支付只是一個(gè)工具，是一個(gè)嵌套在各個(gè)應(yīng)用中的工具，我們只有在最后買單環(huán)節(jié)，才會(huì)用到。

    Google Wallet 和Apple Passport卻不只是支付概念，而是錢包概念，因?yàn)橹Ц兜暮诵沫h(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)還是掌控在銀聯(lián)、VISA、MASTER等之手的，但是恰恰如此，銀聯(lián)、VISA等卻很難做出錢包概念的應(yīng)用，單個(gè)銀行的手機(jī)應(yīng)用也只能做行內(nèi)卡的管理，因此現(xiàn)實(shí)中也催生了一堆記賬、理財(cái)軟件，由此可見，未來支付應(yīng)用一定是“支付+錢包+理財(cái)記賬+優(yōu)惠”整合的，是“嵌入式工具+整體理財(cái)應(yīng)用”整合的，這才是符合人性的。

    從國內(nèi)的移動(dòng)應(yīng)用看，銀行類的理財(cái)支付應(yīng)用做得蠻多，招行算是不錯(cuò)，但也很難做到跨行的管理，而且其本質(zhì)基因是銀行賬戶管理，而不是錢包應(yīng)用。移動(dòng)運(yùn)營商做的手機(jī)錢袋類應(yīng)用有錢包的概念，但是由于本質(zhì)不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)輕公司，體驗(yàn)很差。

    第三方支付公司里，手機(jī)支付寶算是一個(gè)具備錢包潛質(zhì)的，但受政策影響，目前還沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)近場(chǎng)刷卡的能力，不過說實(shí)話，它家的賬戶管理功能還是真不錯(cuò)，遠(yuǎn)程虛擬支付也很便捷;

    拉卡拉一直是Square的追隨者，原本是便民刷卡終端起家，但目前明顯把戰(zhàn)略中心放到手機(jī)支付上，其終端應(yīng)用也是力求以支付切入、打造一個(gè)消費(fèi)門戶，不過拉卡拉更像是個(gè)傳統(tǒng)的金融支付企業(yè)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的應(yīng)用拓展和體驗(yàn)還不算順，而且其賬戶管理嚴(yán)重依賴刷卡，沒有一個(gè)個(gè)人賬戶中心的概念，這個(gè)遲早會(huì)出問題。

    因此，在Google和蘋果的重壓之下，國內(nèi)支付寶和財(cái)付通之類還是有望突圍成為“錢包”的平臺(tái)級(jí)應(yīng)用。

    盈利從何而來?

    與很多只看規(guī)模不看收入的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)不同，移動(dòng)支付是百分之百的O2O應(yīng)用，本身就是線上線下資金流的匯集點(diǎn)，盈利模式本身是沒問題的，也就是和現(xiàn)實(shí)生活一樣，通過刷卡交易中收取手續(xù)費(fèi)來獲得盈利。這也是為什么諸多第三方支付公司前仆后繼沖向這個(gè)領(lǐng)域的原因。

    在線下支付上，銀聯(lián)是老大，尤其是收單業(yè)務(wù)，千分之幾的手續(xù)費(fèi)利潤相當(dāng)豐厚，想想每天線下有多少刷卡交易�，F(xiàn)在很多第三方也進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，像快錢、拉卡拉都有收單業(yè)務(wù)，當(dāng)然拉卡拉的便民支付業(yè)務(wù)同樣有相當(dāng)利潤，除去進(jìn)店費(fèi)、維護(hù)費(fèi)幾乎能保持收支平衡。

    內(nèi)容選自產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)發(fā)布的《2015-2020年中國物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)預(yù)測(cè)及投資戰(zhàn)略咨詢報(bào)告》

    而隨著電子商務(wù)的發(fā)展，線上交易也是爆炸式增長，線上交易的諸侯割據(jù)已經(jīng)悄然穩(wěn)固，支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)等老大已經(jīng)占據(jù)有利地形。

    移動(dòng)支付卻有所不同，有點(diǎn)介乎兩者之間，移動(dòng)支付改變了原先線下交易的游戲規(guī)則，目前量還小，但未來必定觸動(dòng)銀聯(lián)等的奶酪。

    如果采用虛擬交易模式，那就相當(dāng)于把線下刷卡變成了線上支付，如果采用近場(chǎng)支付模式，那就是把原有的刷卡變成了嘀卡，嘀卡機(jī)是原有POS的升級(jí)，還是新增一個(gè)終端，這就是利益的重新分配過程。

    因此，移動(dòng)支付的利潤來源，一方面是占據(jù)原有刷卡市場(chǎng)的蛋糕，另一方面是做大了虛擬交易的蛋糕。

標(biāo)簽： Google O2O 安全 標(biāo)準(zhǔn) 電子商務(wù) 電子商務(wù)的發(fā)展 谷歌 互聯(lián)網(wǎng) 互聯(lián)網(wǎng)公司 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái) 互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù) 金融 漏洞 美國 企業(yè) 推廣 問題 行業(yè) 選擇 移

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點(diǎn)！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請(qǐng)與原作者聯(lián)系。