備受關注的滬上首例“流氓軟件”糾紛案終于塵埃落定。記者昨日從上海市一中院獲悉，法院日前對“很棒小秘書”軟件糾紛一案作出終審判決，認定上海很棒信息技術有限公司提供的“很棒小秘書”軟件侵犯了消費者的財產權、知情權和選擇權，駁回了很棒公司的上訴，維持原判。

“很棒小秘書”

賴著不走被訴侵權

消費者何先生表示，自從自己的電腦安裝了“很棒小秘書”這一“流氓軟件”后，每次開啟就會彈出廣告，用殺毒軟件刪除后，重新啟動時電腦不是死機就是提示“加載出錯，找不到指定模塊”。在自己上網時,“小秘書”會占用電腦CPU的使用率和內存空間，導致電腦運行速度緩慢。為了擺脫“小秘書”帶來的煩惱，何先生不得已請了電腦專業(yè)人員刪除它，為此支付了150元。

何先生認為,“很棒小秘書”隱瞞強迫彈出廣告功能的行為侵犯了他的知情權、選擇權，軟件卸載后電腦CPU使用率減少1%，內存使用減少7MB，造成了他的財產損失，而且被告通過“小秘書”軟件分析了他的搜索行為和上網習慣，極大地侵犯了他的隱私權，因此起訴很棒公司立即停止制造和通過網絡或其他途徑傳播“很棒小秘書”軟件，并賠償他的修復損失。為紀念反流氓軟件聯盟成立于9月4日，何先生特地只要求賠償150元中的94元。

一審法院經審理后認定，“很棒小秘書”侵犯了消費者財產權、知情權和選擇權，判決其向原告賠償94元。

“很棒”上訴：

判決有礙互聯網長遠發(fā)展

一審宣判后，被告很棒公司不服判決，向市一中院提起上訴，請求撤銷原判，改判駁回原審原告全部訴訟請求。

很棒公司認為，原審法院未告知很棒公司組織證據交換及舉證期限截止時間，導致雙方舉證權利嚴重失衡。并表示即使很棒公司對軟件的有些信息在網絡上披露不夠細致，消費者也完全可以通過客戶服務的渠道了解其他信息，知情權并未受到侵權；同時，涉案的軟件是可以通過正常途徑卸載的，也沒有侵犯消費者的選擇權。另外，無論是消費者的電腦，還是其擁有的現金資產，均未遭受財產侵犯。而原審判決未能從互聯網行業(yè)的長遠發(fā)展角度充分考慮社會效果。

終審判決：新興行業(yè)應及時改進問題

市一中院審理后認為，原審法院審理程序合法。很棒公司在向公眾提供很棒小秘書軟件下載的過程中，未盡充分告知義務，侵犯了消費者的知情權和選擇權。作為一名普通的上網用戶，消費者在電腦出現使用困擾后，尋求專業(yè)機構的幫助并為此支付清除軟件的費用符合一般常理，財產損失與很棒公司未盡充分告知義務的行為之間存在因果關系，很棒公司應對此承擔民事責任。

此外，很棒公司認為其處于免費軟件提供者的地位，其所承擔的法律義務應低于有償軟件的提供者，原審法院的判決不利于互聯網行業(yè)的長遠發(fā)展。對此法院認為，任何新興行業(yè)的發(fā)展都存在著發(fā)現不足、改進問題、繼而成熟完善的過程，互聯網企業(yè)亦不例外。如果認為他人對某家企業(yè)在運營過程中的不足之處提出異議即會影響到整個行業(yè)的長遠發(fā)展，則未免有失偏頗。本案中，很棒公司在接到起訴后采取了措施，在很棒小秘書軟件許可協(xié)議中明確表述了關聯網名產品功能及卸載方法，由此可見，該補正行為不但是應當的，而且是可行的，絲毫未產生其所言的對互聯網行業(yè)長遠發(fā)展的不利后果。相反，面對競爭激烈的生存環(huán)境，很棒公司更應該通過合法的方式考慮企業(yè)推廣策略，以此促進整個互聯網行業(yè)的健康發(fā)展。

標簽： 互聯網 互聯網企業(yè) 互聯網行業(yè) 搜索 推廣 網絡 信息技術

版權申明：本站文章部分自網絡，如有侵權，請聯系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯系。