近日，國內(nèi)著名的殺毒軟件廠商江民公司收到了來自雅虎中國的律師函，抗議江民殺毒軟件KV2007將其旗下的雅虎助手、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)實(shí)名列入流氓軟件清理名單；而韓國殺毒廠商安博士、奇虎360安全衛(wèi)士被雅虎中國告上法庭且一審敗訴。

種種跡象表明，一場行業(yè)共同聲討、全體網(wǎng)民加入的反流氓軟件運(yùn)動(dòng)正在遭遇拐點(diǎn)???到底是柳暗花明，還是急轉(zhuǎn)直下？

安全廠商將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)

一邊是流氓軟件勢力的奮力反撲、高奏凱歌；一邊是網(wǎng)民的叫苦不迭、怨聲載道。有互聯(lián)網(wǎng)專家認(rèn)為，如果這一勢頭繼續(xù)蔓延，國內(nèi)反流氓軟件的進(jìn)程可能倒退到2005年。流氓軟件對網(wǎng)民為所欲為卻受不到任何懲罰，而越來越多的反惡意軟件廠商卻屢屢因“無法律依據(jù)”而鎩羽于法庭之上。對此，互聯(lián)網(wǎng)知名律師于國富認(rèn)為，這將會(huì)使得某些流氓軟件可能憑借這一點(diǎn)繼續(xù)“馳騁”。

而近期內(nèi)連續(xù)打贏多場官司之后，雅虎中國有了“在法庭上翻身”的底氣，近日，雅虎中國首次把訴訟利劍對準(zhǔn)了殺毒廠商�？棺h江民殺毒軟件KV2007將雅虎助手、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)實(shí)名列入流氓軟件清理名單，認(rèn)為江民侵犯了其權(quán)益。

以往，一些有爭議的軟件被安全類廠商查殺時(shí)，多半是在技術(shù)上采取回避的方式，很少會(huì)悍然與安全廠商對抗。不過專家也認(rèn)為，訴訟是目前雅虎中國反撲反流氓軟件的理想途徑，因?yàn)椤跋嚓P(guān)法律法規(guī)的缺位幫了一個(gè)大忙”。

安全廠商誓把流氓軟件查殺到底

至此，殺毒軟件公司可以說是已經(jīng)被推到了反流氓軟件運(yùn)動(dòng)的風(fēng)口浪尖上。如果雙方都不妥協(xié)，訴訟恐怕在所難免。據(jù)悉，與“兩虎案”中雅虎中國提出的“惡性競爭”為由不同，由于雅虎中國與江民之間不屬同行，根本不存在“惡性競爭”關(guān)系，因此，雅虎中國此次提出的起訴理由為“侵犯名譽(yù)權(quán)”。據(jù)法律界人士分析，根據(jù)《民法通則》有關(guān)名譽(yù)權(quán)的相關(guān)條款，如果江民公司能舉證“雅虎助手”確實(shí)存在所描述的行為，就不能證明江民侵犯了其名譽(yù)權(quán)，同時(shí)該人士還認(rèn)為，江民很可能遇到與奇虎同樣的苦惱???“惡意”系貶義詞，江民將雅虎助手稱為惡意軟件“無法律依據(jù)”。但據(jù)江民表示，在其殺毒軟件中并沒有“惡意軟件”的任何字樣，相關(guān)“雅虎助手”描述為“非正常安裝及無法卸載”，而且針對的是其舊版本。

另有分析人士認(rèn)為，此案對江民還有一個(gè)難點(diǎn)在于取證，“之前中國反流氓軟件聯(lián)盟就失敗在這里，江民雖是一家技術(shù)實(shí)力雄厚的公司，但在取證方面并不一定有足夠的經(jīng)驗(yàn)”。有消息人士透露，遭遇“取證難題”的中國反流氓軟件聯(lián)盟已經(jīng)著手建立一個(gè)技術(shù)委員會(huì)，以彌補(bǔ)民間反流氓軟件聯(lián)盟技術(shù)實(shí)力不足的缺陷。

同時(shí)，業(yè)內(nèi)專家均紛紛表達(dá)支持殺毒軟件公司的觀點(diǎn)。中國社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平呼吁共同遏制流氓軟件限制用戶的“消極自由選擇權(quán)”。而中國軟件聯(lián)盟秘書長鄒忭對流氓軟件強(qiáng)調(diào)“要綜合治理”，認(rèn)為“安全廠商應(yīng)該義不容辭地挑起這個(gè)擔(dān)子”，并建議“建立一個(gè)更有效更方便的機(jī)構(gòu)，不讓信息安全軟件廠商承擔(dān)很大的責(zé)任”。

此外，盡管面臨雅虎中國“訴訟正名”的壓力，目前一些殺毒軟件廠商宣稱“無論遇到什么阻力，都會(huì)將流氓軟件的查殺進(jìn)行到底”。

法律缺位可能導(dǎo)致安全廠商敗訴

雖然目前還無法得知雅虎中國的“訴訟正名”會(huì)引發(fā)多少起官司，也不知未來這些官司將有何結(jié)果，但背后更為重要的問題已經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注???在法律缺位的情況下，中國反流氓軟件運(yùn)動(dòng)將何去何從？

另據(jù)分析人士表示，這是雅虎中國必然的選擇，“‘兩虎案’作為國內(nèi)流氓軟件與反流氓軟件之間的第一案，其判決結(jié)果對此類案件很有示范意義，一旦其成為法院判決此類案件的判例，所有訴訟將面臨同樣的判決結(jié)果�！边@就意味著，如果江民不妥協(xié)，雙方果真鬧上法庭，而江民又拿不出新的說辭，迎接這家公司的很可能是“敗訴”。而此前中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)出臺(tái)的官方“惡意軟件鑒定標(biāo)準(zhǔn)”也未得到法庭采用。

惡意軟件８項(xiàng)特征

具有８項(xiàng)特征之一的軟件可以被認(rèn)為是惡意軟件：

１．強(qiáng)制安裝，指在未明確提示用戶或未經(jīng)用戶許可的情況下，在用戶計(jì)算機(jī)或其他終端上安裝軟件的行為；

２．難以卸載，指未提供通用的卸載方式，或在不受其他軟件影響、人為破壞的情況下，卸載后仍然有活動(dòng)程序的行為；

３．瀏覽器劫持，指未經(jīng)用戶許可，修改用戶瀏覽器或其他相關(guān)設(shè)置，迫使用戶訪問特定網(wǎng)站或?qū)е掠脩魺o法正常上網(wǎng)的行為；

４．廣告彈出，指未明確提示用戶或未經(jīng)用戶許可的情況下，利用安裝在用戶計(jì)算機(jī)或其他終端上的軟件彈出廣告的行為；

５．惡意收集用戶信息，指未明確提示用戶或未經(jīng)用戶許可，惡意收集用戶信息的行為；

６．惡意卸載，指未明確提示用戶、未經(jīng)用戶許可，或誤導(dǎo)、欺騙用戶卸載非惡意軟件的行為；

７．惡意捆綁，指在軟件中捆綁已被認(rèn)定為惡意軟件的行為；

８．其他侵犯用戶知情權(quán)、選擇權(quán)的惡意行為。