日前，滬上首例因“流氓軟件”而引發(fā)的侵權糾紛案終于有了二審結果，上海很棒信息技術有限公司（以下稱很棒公司）請求二審法院撤銷原判的訴訟請求未得到法院的支持。

今年4月，上海市浦東新區(qū)人民法院一審受理了何先生訴很棒公司一案，何先生訴稱，自己在下載QQ密碼防盜專家特別版共享軟件時，不知不覺地被強制下載安裝了很棒富媒體廣告軟件，然后電腦就開始不斷彈出廣告窗口，怎么也刪不掉。

此后，何先生登錄被告網(wǎng)站時，發(fā)現(xiàn)被告網(wǎng)站設有“在線技術支持”按鈕，何先生以為可以修復電腦故障，卻不料點擊之后發(fā)現(xiàn)自己的電腦又自行安裝了富媒體軟件。

據(jù)何先生的代理律師介紹，自從整合富媒體的“很棒小秘書”軟件被強制安裝后，每當何先生上網(wǎng)時，“小秘書”就會占用電腦CPU的使用率和內存空間，導致電腦運行速度緩慢，電腦都無法操作。為了修復這個“頑癥”，何先生不得已請了電腦公司的人來“趕走小秘書”，并為此支付了150元。

何先生認為，“很棒小秘書”侵犯了他的知情權、選擇權，也造成了他的財產(chǎn)損失，而且很棒公司通過“小秘書”軟件整合的富媒體記錄他的網(wǎng)卡物理地址，分析他的搜索行為和上網(wǎng)習慣，極大地侵犯了他的隱私權，故要求很棒公司立即停止制造和通過網(wǎng)絡或其他途徑傳播“很棒小秘書”軟件，公開登報賠禮道歉，賠償他的修復損失。

浦東新區(qū)人民法院一審后認為，消費者的知情權和選擇權是法律規(guī)定的，提供軟件的一方應履行充分的告知義務。被告很棒公司向公眾提供免費軟件下載，原告接受下載，雙方形成了軟件使用的消費合同關系。在形成這一合同關系過程中，很棒公司應盡充分告知義務，以利于何先生的知情和選擇。但公證證據(jù)表明，被告只告知了小秘書軟件的功能，而未告知其中含有富媒體軟件及該軟件的功能，致使原告在不知情的情況下，下載了該軟件并受到該軟件功能所帶來的困擾，故很棒公司的不當行為使消費者的知情權和選擇權受到了侵犯。

原告何先生發(fā)現(xiàn)并不需要而且還會帶來困擾的軟件后，有權刪除，作為一名普通的上網(wǎng)用戶，求助于專業(yè)的信息技術公司并為此支付清除軟件的費用符合常理，而刪除該軟件所付的費用顯然是原告的財產(chǎn)損失，被告對此應承擔責任。

二審法院最后判決認為，很棒公司在向公眾提供很棒小秘書軟件下載的過程中，未盡充分告知義務，隱瞞了該軟件整合富媒體軟件的事實，侵犯了何先生作為消費者的知情權和選擇權，應當承擔何先生的財產(chǎn)損失。